试论班固评屈骚之真旨

18314495489 · 发表于 2013-5-11 12:43:07

试论班固评屈骚之真旨
班固对屈原及《离骚》的看法，集中在他的两篇文章中，即《离骚序》和《离骚赞序》。班固《离骚序》言：“昔在孝武，博览古文，淮南王安叙《离骚传》，以“《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱，若《离骚》者，可谓兼之。蝉蜕浊秽之中，浮游尘埃之外，皭然泥而不滓。推此志，虽与日月争光可也。”斯论似过其真。……。今若屈原，露才扬己，竞乎危国群小之间，以离谗贼。然责数怀王，怨恶椒、兰，愁神苦思，强非其人。忿怼不容，沉江而死。亦贬絜狂狷景行之士。多称昆仑、冥婚、宓妃，虚无之语，皆非法度之政，经义所载。谓之兼《诗》风、雅，而“与日月争光”，过矣。然其文弘博丽雅，为辞赋宗。后世莫不斟酌其英华，则象其从容……。[1]《离骚赞序》中又曰：“离骚者，屈原之所作也。屈原初事怀王，甚见信任。同列上官大夫妒害其宠，谗之王，王怒而疏屈原。屈原以忠信见疑，忧愁忧思而作《离骚》。离，犹遭也;骚，忧也;明己遭忧作辞也。是时周室已灭，七国并争。屈原痛君不明，信用群小，国将危亡，忠诚之情，怀不能已，故作《离骚》。上陈尧、舜、禹、汤、文王之法，下言羿、浇、桀、纣之失以讽。怀王终不觉悟，信反间之说，西朝于秦。秦人拘之，客死不还。至于襄王，复用谗言，逐屈原。在野又作《九章》赋以讽谏，卒不见纳。不忍浊世，自投汨罗。原死之后，秦果灭楚，其辞为众贤所悼悲，故传于后。”[2]
从以上所引两段文字我们可以看到，班固评价屈原及《离骚》，似乎前后不一，自相矛盾。也正是因为个原因，班固这两段文字引起了后人不断的争议，上可追溯至王逸刘勰，继而有朱熹洪兴祖，而时人论及之文章，亦比比皆是。然而，我们并不能因为这两段话就严格的断定，班固对屈原及其文章是肯定的或者是否定的。我们在对班固的其他作品及其人生经历做一番分析考证后，再结合这两段看似矛盾的表述中，或许能够找到班固评屈骚之真旨。

后世学者之所以认为班固对屈原及其《离骚》持否定观点，主要是因为其在《离骚序》当中的那段描述。特别是“今若屈原，露才扬己，竞乎危国群小之间，以离谗贼。然责数怀王，怨恶椒、兰，愁神苦思，强非其人。忿怼不容，沉江而死。亦贬絜狂狷景行之士。多称昆仑、冥婚、宓妃，虚无之语，皆非法度之政，经义所载。谓之兼《诗》风、雅，而‘与日月争光’，过矣”。而在这段论述当中，明显又以“然”为转折点，分为前后两部分，前面部分主要是刘安《离骚传》中言论的批判和与之相对的屈原的行为的客观叙述。后面部分笔锋一转，乃是班固“依经评屈骚”所致。班固作为汉代著名的经学家，对儒家经典都有深入的研究，后世对《诗》、《书》、《礼》等儒家经典作注解时，亦常引用其观点。由此我们可以知道,儒家思想在班固的思想里是根深蒂固的。而刘安《离骚传》中：“蝉蜕浊秽之中，浮游尘埃之外，皭然泥而不滓。推此志，虽与日月争光可也”，其多用老庄之语评价屈原，这与班固的思想当然是格格不入的，从而引起班固对刘安的批判，也在情理之中。其后的“今若屈原，露才扬己，竞乎危国群小之间，以离谗贼。然责数怀王，怨恶椒、兰，愁神苦思，强非其人。忿怼不容，沉江而死。亦贬絜狂狷景行之士。多称昆仑、冥婚、宓妃，虚无之语，皆非法度之政，经义所载。谓之兼《诗》风、雅，而‘与日月争光’过矣”，最为后世学者所不赞同，很多学者也对此提出了批判的观点。然而，笔者在认真阅读了屈原《离骚》之后，发现事实确如班固所言。《离骚》是一部长篇政治抒情诗,它的具体内容属于自叙传的性质。屈原在这部长诗中讲到自己才华的地方是很多的。“皇览揆余初度兮, 肇锡余以嘉名；名余曰正则兮, 字余曰灵均。纷吾既有此内美兮，又重之以修能。扈江离与辟芷兮, 纫秋兰以为佩……,乘骐骥以驰骋兮, 来吾导夫先路!”[3]在全诗之中,屈原对自己才华之高、修养之深、确乎是反复申说的。我们应该承认,屈原在《离骚》中对于自己从诞生以来的禀赋,修养其所形成的非凡才华的反复表白、申说与抒发, 无疑是个体生命的显露, 主体人格的高扬和自我价值的肯定。从这个方面来说，班固说屈原“露才扬己”也并非毫无根据，而“竞乎危国群小之间，以离谗贼”应当只是班固对屈原行径的客观叙述。至于“然责数怀王，怨恶椒、兰，愁神苦思，强非其人。忿怼不容，沉江而死。亦贬絜狂狷景行之士。多称昆仑、冥婚、宓妃，虚无之语，皆非法度之政，经义所载。谓之兼《诗》风、雅，而‘与日月争光’，过矣”，乃是班固依据儒家“明哲保身”思想和“四书”、“五经”据实而论的传统对屈骚做出的片面的评价。
四川师范大学文理学院毛庆的《“忠诚之情”乎，“露才扬己”乎?——班固评价屈原矛盾之详析》，通过对班固《典引序》的考证，认为班固作《离骚序》和《离骚赞序》之所以前后呈现出现出不同的观点，是由于《楚辞序》是班固在汉明帝的威严面前不得已的情况下而作，只是表面出自班固之手的代言书，而实际上体现的却是汉明帝意图。笔者认为此说甚为有理，从另外一个角度印证了班固对屈骚的评价另有其旨。

作为汉代著名的史学家，班固一生博览群书，著述无数，其中最为人们所熟知的，当属《汉书》无误。然而，就在这人们所熟悉的《汉书》之中，班固也含蓄的向世人展示了他对屈原的敬仰之情。班固作《汉书》，继承了司马迁《史记》的“实录”思想，那么《汉书》中所表现出来的就应当是班固对历史事件及历史人物最真切的看法。《汉书•古今人表》博采经、传、诸子等文献所载述的先秦人物,把他们区分为上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下九等。第一等又称为圣人，只有太昊帝宓牺氏、炎帝神农氏、黄帝轩辕氏、少昊帝金天氏、顼帝高阳氏、帝喾高辛氏、帝尧陶唐氏、帝舜有虞氏、帝禹夏后氏、帝汤殷商氏、文王周氏、武王、周公、仲尼等14 位，多为神话人物；第二等亦很少,战国时期只有子思、孟子、屈原、渔父、肥义、鲁仲连、蔺相如、荀卿等八人而已。跟屈原同时的楚国君臣如陈轸列在第四等；上官大夫、宋玉、庄辛列在第五等；令尹子椒、子兰、唐勒、景差均列在第六等, 楚怀王、靳尚、楚顷襄王排在第七等, 夫人郑袖列在第九等。[4]从《汉书•古今人表》中的等级划分,我们可以明显的看出:班固对屈原的品行极为推崇, 褒扬备至, 这跟《汉书》中其他各篇所涉及的屈原形象是一致的。《汉书•地理志》曰:始楚贤臣屈原被谗放流，作《离骚》诸赋以自伤悼。后有宋玉、唐勒之属慕而述之，皆以显名。[5]《汉书•艺文志》曰:春秋之后，周道寖坏，聘问歌咏不行于列国，学《诗》之士逸在布衣，而贤人失志之赋作矣。大儒孙卿及楚臣屈原离谗忧国，皆作赋以风（讽），咸有恻隐古诗之义。[6]《汉书•贾谊传》曰:屈原，楚贤臣也。被谗放逐，作《离骚赋》。其终篇曰:已矣，国无人莫我知也。遂自投江而死。谊追伤之，因以自谕。[7]《汉书•冯奉世传》曰:谗邪交乱，贞良被害，自古而然。故伯奇放流，孟子宫刑，申生雉经，屈原赴湘，《小弁》之诗作，《离骚》之辞兴。[8]还有《汉书•蒯伍江息夫传》等，在不一一赘述。

马克思哲学告诉我们，任何事物都是运动变化的，不存在一成不变的事物。我们仅仅因为《离骚序》中的字面表述就断定班固是否定屈骚的，难免有断章取义，以偏慨全之嫌疑。综上所述，笔者认为：班固对屈原及《离骚》是持肯定观点的，他在《离骚序》中所述，是其受儒家思想和经学桎梏，以及当时所处境遇影响而作出的片面评价，不是他评屈骚之主旨。

姜政佑
财务管理三班
云南大学滇池学院
联系电话：18314495489
学号：20122134147

yegaajtc · 发表于 2013-5-12 04:31:35

顶起来，支持楼主顶~~~~~~~~~~~~~~~

奈惠子乳液

叶兮桥人ミ · 发表于 2013-5-24 17:08:31

同学，首先向您致以诚挚的歉意，本次活动将延期举行！详情请关注板块的公告！

		自动登录	找回密码
密码			加入国文社

试论班固评屈骚之真旨

支持！

浏览过的版块